מר עודד בריברם נ' שמש אדמה ומים אגרוביזנס בע"מ

פסק דין

התובע הגיש תביעה זו כנגד הנתבעת לפיצוי כספי בסך 197,381 ₪, עקב הפרת חוזה לשיווק שתילי בטטה.

בשולי הדברים יצויין, כי הדיון בתובענה נקבע להוכחות ליום 13.1.13 שעה 9:00.
ביום הדיון בשעה 8:15 בבוקר שיגר ב"כ הנתבעת בקשה לדחיית שעת הדיון לשעה 10:30. כיוון שהבקשה הוגשה ברגע האחרון, וללא תגובת הצד שכנגד, דחיתי את הבקשה.
בלית ברירה נאלץ בית המשפט להמתין לב"כ הנתבעת שעה ארוכה עד שהתייצב לדיון בשעה 10:30.מדובר בהתנהגות בלתי ראויה.
הדיון נקבע כחודשיים קודם לכן, לאחר דחייה עקב המצב הבטחוני.
נציג הנתבעת ידע מראש על שעת הדיון, ולא צצה כל נסיבה חריגה שלא ניתן היה לצפותה. זמנו של בית המשפט הוא יקר, והתנהגות כזו של בעל דין גורמת לבזבוז זמן שיפוטי, ופוגעת לא רק בבעלי הדין, אלא בכלל המתדיינים.
התנהלות זו תבוא בחשבון בפסיקת ההוצאות בתיק.

רקע כללי

ואלה העובדות שאינן שנויות במחלוקת:

אין מחלוקת בין הצדדים כי ביום 25.5.08, נחתם בין הצדדים הסכם, הוא נספח א' לתצהיר התובע, לפיו התחייב התובע לספק לנתבעת 2.7 מיליון שתילי בטטה בחודשים מאי ויוני, תמורת סכום של 13 אגורות + מע"מ לכל שתיל.

אין מחלוקת בין הצדדים כי בפועל סופקו שלושה משלוחים בלבד כדלקמן: ביום 27.5.08, 66 דולבים של 22 חבילות כל אחד.
ביום 3.6.08, 66 דולבים של 22 חבילות כל אחד.
ביום 2.6.08, 54 דולבים של 22 חבילות כל אחד.

אין מחלוקת בין הצדדים כי הנתבעת שילמה סך של 107,605 ₪ + מע"מ, המגיעים כדי 124,284 ₪.

אין מחלוקת כי בשלב מסויים עצרה הנתבעת את אספקת השתילים והודיעה לתובע כי לא יספק עוד שתילים ע"פ ההסכם.

מחלוקת ראשונה בין הצדדים הינה כמה שתילים סופקו, וכמה על הנתבעת לשלם עבורם.
לטענת התובע בשלושת המשלוחים הללו, סופקו לנתבעת 1,350,000 שתילים.
לטענת הנתבעת בשלושת המשלוחים הללו, סופקו רק 850,000 שתילים.

מחלוקת שנייה, היא המחלוקת העיקרית, הינה בשאלה מי מהצדדים הפר את החוזה. לטענת התובע לאחר המשלוח השלישי הודיע מנהל הנתבעת, כי לא יצטרכו יותר שתילי בטטה, עצר את ההזמנה והפר את החוזה.